Non tantum verbis sed etiam actu responditur - Мы отвечаем не только словами, но и действиями
Кружок гражд.права:
Новости
Устав кружка и др. акты
Цели и задачи кружка
Совет кружка
Деятельность кружка:
Заседания кружка
Внешние контакты
Новинки гражданского законодательства
Кафедра гражданского права:
Общая информация о кафедре
Преподаватели кафедры
История цивилистики
Методические материалы кафедры ГП
Для студентов юрфака КГУ:
Конкурсы!
Порядок оформления докладов
Как написать курсовую
Дополнительная информация:
В помощь юристу-практику
Наша библиотечка
Фотогалерея
Контакты
Ссылки
111
ФОРУМ
Гостевая книга
ЧАТ
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования ''Казанский государственный университет им В.И. Ульянова-Ленина'', юридический факультет, кафедра гражданского права и процесса, кружок гражданского права Web-сайт КГУ - www.ksu.ru
ЗАСЕДАНИЯ КРУЖКА:

В этом разделе размещены отчеты заседаний кружка.

Архив 2005-2006 уч.г.
Архив 2004-2005 уч.г.
Архив 2003-2004 уч.г.
Архив 2002-2003 уч.г.
Пресс-отчет о заседании кружка № 6/07-08


25 октября 2007 г. состоялось совместное заседание кружка гражданского права и кружка гражданского процессуального права. На данном заседании был заслушан доклад к.ю.н., доцента кафедры гражданского процесса Саратовской государственной академии права Зайцева Алексея Игоревича на тему: «Третейские суды». На совместном заседании кружков присутствовал к.ю.н., доцент кафедры экологического, трудового права и гражданского процесса Валеев Дамир Хамитович, а также директор автономной некоммерческой организации «Третейский энергетический суд» Гильфанов Ильнар Мансурович.
Третейский суд – это негосударственный юрисдикционный орган, обладающий определенной спецификой.
Эта специфика заключается в следующем.
Во-первых, сама передача спора на разрешение третейского суда осуществима не иначе как по соглашению сторон. Во-вторых, состав третейского суда полностью или в значительной мере формируется сторонами, которые, таким образом, располагают возможностью передать спор на разрешение специалистов, являющихся, по их мнению, наиболее компетентными в соответствующей области. В-третьих, стороны могут в известных пределах устанавливать правила, регламентирующие порядок разрешения возникшего между ними спора.
Кроме того, третейские суды (в отличие от государственных) не имеют многозвенной структуры, а значит, и инстанций, куда можно было бы обжаловать решение. Это позволяет третейским судам рассматривать дела в течение сравнительно коротких сроков.
Есть и еще одно отличие третейских судов от государственных. В государственных судах разбирательство дел, как правило, открытое. Третейские суды, напротив, проводят слушание в закрытых заседаниях, так что лица, не участвующие в процессе, могут присутствовать в заседании суда лишь с разрешения третейских судей и с согласия сторон. Отмеченная конфиденциальность третейского судопроизводства весьма привлекательна, поскольку многие фирмы, проявляющие повышенную заботу о своей деловой репутации, предпочитают разрешать споры со своими контрагентами без излишней огласки.
Прежде всего, возникает вопрос о том, кто может выступать в качестве третейского судьи. Согласно статье 8 Федерального закона от 22.07.2002 «О третейских судах в РФ» третейским судьей не может быть физическое лицо, не обладающее полной дееспособностью либо состоящее под опекой или попечительством. Третейским судьей не может быть физическое лицо, имеющее судимость либо привлеченное к уголовной ответственности. Третейским судьей не может быть физическое лицо, полномочия которого в качестве судьи суда общей юрисдикции или арбитражного суда, адвоката, нотариуса, следователя, прокурора или другого работника правоохранительных органов были прекращены в установленном законом порядке за совершение проступков, не совместимых с его профессиональной деятельностью. Третейским судьей не может быть физическое лицо, которое в соответствии с его должностным статусом, определенным федеральным законом, не может быть избрано (назначено) третейским судьей.
Стороны вправе назначить судьями любых лиц по своему усмотрению, но, разумеется, с учетом соответствующих норм. Это условие, впрочем, не является обязательным. Арбитром в принципе может быть назначено любое лицо, удовлетворяющее одновременно двум следующим требованиям:
1) компетентность в той области, к которой относится спор;
2) беспристрастность и независимость от участников спора.
Судебное присутствие для рассмотрения конкретного спора может по соглашению сторон состоять из одного или нескольких судей, при этом нередко оговаривается, что их число должно быть нечетным.
На этом заседание кружка было закрыто.


Пресс-секретарь Кружка гражданского и предпринимательского права Шагвалиев Ильнар



Пресс-отчет о заседании кружка № 4/07-08


6 октября 2007 года состоялось очередное заседание кружка гражданского права. На повестке заседания стояли следующие вопросы: доклад Мухаметшиной Аэлиты на тему «Договор возмездного оказания медицинских услуг», а также доклад куратора по новинкам законодательства Всеволодова Антона о последних изменениях в гражданском законодательстве.
На заседании наряду с научным руководителем кружка Салиховым Ильсуром Ильгизовичем присутствовал также Заведующий Кафедрой гражданского и предпринимательского права Челышев Михаил Юрьевич.
Заседание кружка началось с заслушивания доклада Мухаметшиной Аэлиты.
Часть 2 ст. 779 ГК РФ посвящена особенностям правового регулирования возмездного оказания услуг, не охваченных традиционными институтами российского гражданского права, среди которых особое место занимают медицинские услуги без разделения их на «платные» и «бесплатные». Совершенно очевидно, что при формировании данной статьи законодателю должно было быть известно, что в России существуют как платные, так и бесплатные медицинские услуги. Однако, не разделяя их в тексте этой статьи ГК, законодатель тем самым как бы презюмирует, что любые медицинские услуги оказываются по возмездному договору, тем более что специальные законы не содержат на этот счет каких-либо изъятий. Исходя из общих принципов гражданского права, в России законодательно также закреплена презумпция возмездности любого гражданско-правового договора (п.3 ст.423 ГК).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По общему правилу односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг заказчиком допускается при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, а исполнителем – лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (п.1,2 ст. 782 ГК РФ).
Договор возмездного оказания медицинских услуг является исключением из общего правила, так, в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 6 июня 2002 г. N 115-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мартыновой Евгении Захаровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 779 и пунктом 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации» односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания медицинских услуг со стороны исполнителя невозможен Более того, договор о предоставлении платных медицинских услуг (медицинского обслуживания) согласно пункту 1 статьи 426 ГК Российской Федерации признается публичным договором, т.е. соглашением, заключаемым коммерческой организацией и устанавливающим ее обязанности по оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится; при этом коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Медицинские учреждения оказывают платные медицинские услуги в порядке, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 13 января 1996 г. N 27 «Об утверждении правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями».
Отказ организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги не допускается, и при уклонении в таком случае от заключения публичного договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор и о возмещении убытков, причиненных необоснованным отказом от его заключения (пункт 3 статьи 426 и пункт 4 статьи 445 ГК Российской Федерации).
Предметом договора возмездного оказания медицинских услуг является либо совершение исполнителем определенных действий, либо осуществление исполнителем определенной деятельности. Что касается последствий невозможности исполнения обязательства по договору возмездного оказания услуг по вине исполнителя, то в гл.39 ГК РФ они не определены. Общие положения об ответственности исполнителя услуг перед потребителем закреплены в ст.13 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которой ответственность исполнителя является полной, то есть предусматривающей возможность взыскания в пользу потребителя всех видов убытков, и повышенной, то есть наступающей независимо от вины исполнителя, поскольку он освобождается от ответственности за неисполнение обязательств, если неисполнение или ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Такое же решение вопроса об ответственности исполнителя содержится в п.19 Постановления Правительства РФ от 13 января 1996 г. N 27 «Об утверждении правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями» - медицинское учреждение освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение платной медицинской услуги, если докажет, что неисполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Затем слово было предоставлено Заведующему Кафедрой гражданского и предпринимательского права Челышеву М.Ю. Михаил Юрьевич поблагодарил всех участников за активное участие в работе кружка, отметив при этом, что те студенты, которые активно занимаются глубоким изучением гражданского права, поступают в ряды высококвалифицированных специалистов в области юриспруденции. Также он отметил, что кафедра гражданского и предпринимательского права будет оказывать содействие в работе кружка гражданского права.
Далее студентами была заслушана информация о последних изменениях в действующем гражданском законодательстве за сентябрь 2007 года.
На этом заседание кружка было закрыто.


Пресс-секретарь Кружка гражданского и предпринимательского права Шагвалиев Ильнар



Пресс-отчет о заседании кружка № 3/07-08


29 сентября 2007 года состоялось очередное заседание кружка гражданского права. Членами кружка был заслушан доклад Шагвалиева Ильнара, студента IV курса на тему: «Авторский договор: сравнительно-правовой анализ действующего законодательства и раздел VII Гражданского Кодекса РФ» Актуальность этой темы заключается в том, что раздел VII Гражданского Кодекса РФ «Исключительные права» (далее ГК РФ) содержит много изменений по сравнению с действующим законодательством об авторском праве, и основные изменения касаются авторского договора. Поэтому часть IV ГК РФ представляет безусловный интерес для проведения сравнительно-правового анализа его норм с нормами действующего законодательства об авторском праве.
Закон РФ «Об авторских и смежных правах» (далее ЗоАП РФ) не содержит единого определения авторского договора. Однако анализ его норм позволяет сформулировать следующее определение. Авторский договор – это договор, в соответствии с которым автор или иной правообладатель передает или обязуется передать свое право на использование произведения приобретателю такого права в пределах и на условиях, предусмотренных договором, а приобретатель обязуется выплатить автору или иному правообладателю предусмотренное договором вознаграждение. Закон содержит классификацию авторского договора на договоры о передаче неисключительных прав и договоры о передаче исключительных прав (ст. 30 ЗоАП РФ), а также необходимые условия для заключения авторского договора.
Авторский договор о передаче исключительных прав согласно пункту 2 статьи 30 ЗоАП разрешает использование произведение определенным и в установленных договором пределах только лицу, которому эти права передаются, и дает такому лицу право защищать подобное использование произведения другими лицами. Авторский договор о передаче неисключительных прав согласно пункту 2 статьи 30 ЗоАП РФ разрешает использование произведение наравне с обладателем исключительных прав, передавшем такие права и другим лицом, получившем разрешение на использование этого произведения таким же способом.
Иной подход к определению понятия и природы авторского договора содержится в разделе VII Гражданского Кодекса РФ. Часть IV также не содержит единого определения авторского договора. Однако в нем содержаться определения двух совершенно различных типов авторского договора: договора об отчуждении исключительного права и лицензионного договора. По договору об отчуждении исключительного права автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право в полном объеме приобретателю такого права (ст. 1285 ГК РФ). По лицензионному договору одна сторона – автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне право использования этого произведения в установленных договором пределах (ст. 1286 ГК РФ).
Из изложенных выше определений следует, что указанные типы договоров принципиальным образом отличаются друг от друга, имеют разную природу и сущностные признаки. Так, в договоре об отчуждении исключительного права основным его сущностным признаком является то, что по данному договору в полном объеме передается исключительное авторское право. Под исключительным правом согласно статьям 1226 и 1229 ГК РФ понимается имущественное право на результаты творческой деятельности автора, которое может быть признано за гражданами и юридическими лицами.
Согласно пункту 2 статьи 1286 ГК, лицензионный договор предусматривает возможность заключения договора, как на выдачу простой неисключительной лицензии, так и на выдачу исключительной лицензии. Понятие и юридическая природа лицензионного договора о предоставлении исключительных прав и лицензионного договора о предоставлении неисключительных прав в полной мере соответствуют авторскому договору о передаче исключительных прав и авторскому договору о передаче неисключительных прав соответственно, указанные в статье 30 ЗоАП РФ. Поэтому нет никакой необходимости характеризовать данные лицензионные договоры.
Статья 1238 ГК РФ предусматривает возможность заключения сублицензионного договора. Данная статья не содержит определения сублицензионного договора. Однако анализ его норм позволяет сформулировать следующее определение. Под сублицензионным договором понимается договор, в котором лицензиат с письменного согласия лицензиара предоставляет или обязуется предоставить другому лицу (сублицензиату) право на использование произведения в пределах тех прав и тех способов, которые предусмотрены лицензионным договором для лицензиата. Данный договор не был закреплен в действующем законодательстве об авторском праве. Однако в соответствии с пунктом 4 статьи 31 ЗоАП РФ заключение подобного договора допускалось.
Таким образом, гражданско-правовая природа авторского договора об отчуждении исключительного права и лицензионного договора является отличной друг от друга. Поэтому, сформулировать точное определение авторского договора, которое бы отражало сущность обоих договоров, не представляется возможным. Сравнительно-правовое исследование действующего законодательства об авторском праве и а Раздела VII Гражданского Кодекса РФ позволяет сделать следующие выводы.
В первую очередь необходимо отметить, что понятие и природа авторского договора, содержащиеся в ЗоАП РФ и ГК РФ, существенным образом отличаются друг от друга.
Вместе с тем, ЗоАП РФ и ГК РФ содержат некоторые общие черты. Одним из таких черт является отсутствие единого законодательного определения авторского договора. Однако ГК содержит определения содержащихся в нем отдельных типов авторского договора. Отсутствие же единого определения авторского договора является само по себе неудовлетворительным. Ведь наличие такого определения в законодательстве позволило бы устранить некоторые противоречия по поводу юридической природы и условий авторского договора.
Классификации авторских договоров, содержащихся в ЗоАП РФ и в ГК РФ, существенных различий не имеют. Отличием состоит лишь в наличие в Кодексе двух различных по своей природе авторских договоров, а также сублицензионного договора. В остальном, как ЗоАП РФ, так и ГК содержат подразделения авторских договоров на договоры авторского заказа и договоры на уже готовые произведения, договоры о передачи исключительных и неисключительных авторских прав.
На этом заседание кружка было закрыто.


Пресс-секретарь Кружка гражданского и предпринимательского права Шагвалиев Ильнар



Пресс-отчет о заседании кружка № 2/07-08


22 сентября 2007 года состоялось очередное заседание кружка гражданского права. Членами кружка был заслушан доклад Остапенко Юлии, студентки 3 курса на тему: «Некоторые особенности заключения договора на расстоянии». Данная работа посвящена институту оферты и акцепта. Любая сделка совершается на основе волеизъявления сторон. Волеизъявление может подлежать восприятию среди присутствующих, а также заявление среди отсутствующих. Во втором случае возникает временной промежуток, который может повлечь разногласия относительно момента заключения договора и возникновения правоотношений между контрагентами.
Российское право определяло порядок заключения договора достаточно подробно. Некоторые ученые дореволюционной России использовали понятия оферты, акцепта и перцепции (например – Синайский), другие оперировали понятиями «предложение», «принятие предложения» (Шершеневич), однако ключевые моменты существенно не изменялись. В Советском праве (начиная с ГК 1922г) проводится классификация договоров в зависимости от порядка их заключения. С 1964 года исчезает дифференциация договоров, заключенных среди присутствующих или среди отсутствующих.
В действующем ГК, как и в ГК 1964, сохраняется лишь деление по признаку наличия или отсутствия в оферте срока для ее акцепта. Такой подход можно объяснить. Действительно при совершении волеизъявления среди присутствующих предложение и ответ на него также идут последовательно и никогда не совпадают, хотя промежуток времени между ними крайне незначителен. Конструкцию оферты и акцепта можно считать юридической фикцией и применять к заключению любых договоров.
ГК сохраняет ряд решений при регулировании заключения договора, но есть и ряд новелл, назначение которых не всегда понятно.
Ранее в литературе имел место спор о направленности оферты конкретной стороне. Закрепляя в качестве разновидности оферты публичную оферту, законодатель допускает возможность обращения оферты к неопределенному кругу лиц.
Публичная оферта представляется не совсем удачной конструкцией как в терминологическом плане, так и в смысловом аспекте. Определенность оферты предполагается в ее дефиниции, поэтому предложения, направленные неопределенному кругу лиц (к любому, кто отзовется) должны получить иное наименование. В ряде случаев возникает конкуренция норм в отношении публичного договора и публичной оферты, а также разграничение приглашения делать оферту от публичной оферты. Необходимо учитывать, что данные вопросы урегулированы не только нормами главы 28, но и специальными нормами применительно к отдельным видам договоров (например, розничная купля-продажа, договор поставки – ст. 494, 507 ГК РФ).
На практике возникает сложность в определении того, что является публичной офертой. Исходя из определения п. 2 ст. 437 ГК РФ «содержащее все существенные условия договора предложения, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичной офертой)». Можно ли в соответствии с этой нормой признать плакат, содержащий сведения о товаре, цену и другие существенные условия договора купли-продажи, публичной офертой? Законодатель не дает ответа на этот вопрос. Необходимо отметить точку зрения Шершеневича, который даже детализированную рекламу рассматривал только как приглашение к оферте, ссылаясь на то, что существенное условие о наличности товара отразить на плакате или в каталоге невозможно. Другой вопрос, связанный с требованиями к оферте: как определить степень индивидуализации товара. ВАС РФ, рассматривая конкретное дело, признал открытку с указанием марки и цвета автомобиля, направленной в автосервис, офертой. Однако степень индивидуализации явно не является максимальной, и не ясно, какой именно автомобиль должен быть передан покупателю.
Необходимо отметить п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которому:
акцептом может признаваться совершение действий по выполнению указанных в оферте условий. При этом законодатель не обязывает акцептанта уведомлять оферента о выполнении таких действий, моментом заключения договора считается момент, когда оферент узнал о выполнении действий. Такой подход является удобным и обоснованным на практике, когда речь идет о так называемых абонентских договорах. Абонент не обязан уведомлять оферента о намерении пользования его услугами. Договор считается заключенным на основании фактического пользования и платы, вносимой абонентом. Однако в другого рода правоотношениях такая формулировка представляется некорректной. На мой взгляд, необходимо, чтобы акцептант обязан был уведомлять оферента о начале выполнения обязательства, чтобы обезопасить контрагента, так как ответственность на стадии заключения договора в общем порядке отсутствует.
Следует обратить внимание на то, что оферта в российском праве не признается сделкой. Можно сравнить с Германией, где оферта является сделкой односторонней, поэтому к ней применяются все последствия недействительности сделок. Такой подход обеспечивает большую степень ответственности оферента еще до заключения основного договора.
Таким образом, урегулирование порядка заключения договора является неотъемлемым атрибутом обязательственного права. Даже если в законодательстве этот институт отсутствует, то пробел восполняется посредством судебной практики или применения аналогии. При внешнем сходстве теоретических положений, нормы реализуются по-разному в зависимости от структуры гражданского законодательства, сложившейся практики правоприменения и юридической доктрины.
По словам Юлии, юридическая конструкция «оферта-акцепт» наиболее полно разработана в Германском Гражданском Уложении. Для германской правовой семьи характерна сильная связанность оферента своим предложением. Согласно немецкой правовой доктрине, оферта – односторонняя сделка и к ней можно применять соответствующие нормы, в том числе и правило о возмещении ущерба доверия.
В системе общего права эта связь более слабая, сложно отделить оферту от приглашения вести переговоры. Романская правовая семья занимает промежуточное положение. Французский Гражданский Кодекс не выделяет отдельных норм об оферте и акцепте, а заключение договора регламентировано в рамках общего учения о возникновении обязательств. Оферта рассматривается как предварительный договор, по которому оферент обязуется оставить в силе в течение определенного времени свое основное предложение. Отзыв оферты раньше срока рассматривается как виновное нарушение предварительного договора, обязывающее оферента возместить возникшие убытки.
Далее студентами была заслушана информация о последних изменениях, произошедших в действующем гражданском законодательстве за лето 2007 года. Куратор по новинкам законодательства Всеволодов Антон представил исчерпывающий перечень изменений законодательства. Заседание кружка продолжилось выступлением куратора по внешним связям Цветковой Александры. Она рассказала о ближайших конференциях, которые пройдут в октябре и ноябре этого года. На этом заседание кружка было закрыто.
На этом заседание кружка было закрыто.


Пресс-секретарь Кружка гражданского и предпринимательского права Шагвалиев Ильнар



Пресс-отчет о заседании кружка № 1/07-08


15 сентября 2007 года в 14:30 в 320 аудитории состоялось очередное заседание кружка гражданского права. На повестке стоял вопрос об избрании Председателя кружка и членов Совета кружка. Выборы проходили согласно Уставу кружка гражданского права. Сначала выбирается староста кружка, по представлению которого формируются члены Совета кружка. Единогласным решением старостой кружка была избрана Гильмутдинова Катрин, студентка четвертого курса, 848 группы. Катрин предложила новый состав Совета, который был утвержден большинством голосов. Таким образом, в Совет кружка гражданского права были избраны:
Куратор по новинкам законодательства Всеволодов Антон;
Куратор по внешним связям Цветкова Александра;
Куратор по истории цивилистики Мухамадяров Ленар;
Пресс-секретарь Шагвалиев Ильнар;
Секретарь Халилова Ляйсан.
Вновь избранный председатель поблагодарила Членов кружка за оказанное ей доверие, а также ответила на интересующие студентов вопросы. Катрин был определен примерный план работы кружка. На ближайших заседаниях планируется:
заслушивание докладов;
встреча с юристом-практиком;
проведение деловых игр.
На этом заседание кружка было закрыто.


Пресс-секретарь Кружка гражданского и предпринимательского права Шагвалиев Ильнар



Пресс-отчет о заседании кружка № 11/06-07


17 марта 2007 года было проведено очередное заседание кружка гражданского права. В рамках данного заседания был заслушан доклад студента группы 8210а – Гарипова Руслана на тему: «Общая совместная собственность».
Докладчиком были затронуты следующие вопросы: понятие и основания возникновения общей собственности; долевая собственность; определение долей сособственников; безвозмездная передача в общую собственность; общая собственность при наследовании; законный режим имущества супругов; раздел общего имущества.
В начале доклада Руслан пояснил, что общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) или имущества, которое не подлежит разделу в силу закона. При этом основным признаком общей собственности выступает множественность правообладателей, т.е. на один объект существует одно вещное право, принадлежащее одновременно нескольким лицам.
Далее докладчик разъяснил, что долевая собственность предполагает выделение конкретных долей в праве владения, пользования и распоряжения объектом, а в совместной собственности доли заранее не определены.
Кроме того, при возникновении права общей совместной собственности доли сособственников заранее не определены. Это возможно только в случае прекращения права общей совместной собственности и возникновения права общей долевой или раздельной собственности на соответствующее имущество. Поэтому нахождение имущества в общей совместной собственности предполагает особый порядок владения, пользования и распоряжения имуществом, вызванный доверительными отношениями сособственников.
Докладчик выделил четыре виды общей собственности:
1) собственность супругов (п. 1 ст. 256 ГК, п. 1 ст. 34 СК;
2) собственность на имущество крестьянского (фермерского) хозяйства (п. 1 ст. 257 ГК);
3) собственность членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества на имущество общего пользования, приобретённое или созданное таким товариществом за счёт целевых взносов (п. 2 ст. 4 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан");
4) собственность на земельный участок, передаваемый за плату членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения после утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения (п. 4 ст. 14 того же Закона).
Гарипов Руслан также отметил, что в связи с изменениями, внесенными в закон о приватизации жилья, при приватизации жилья жилое помещение, лицам, не являющимся супругами, может передаваться только в долевую собственность. Однако, если лица, не являющиеся супругами, успели приватизировать квартиру в совместную собственность до введения в действия данного изменения и пожелали совершить договор мены на другую квартиру, они уже не смогут приобрести на неё права совместной собственности.
Далее докладчик сообщил, что законодательство не предусматривает возникновение одновременно совместной и долевой собственности на один и тот же объект недвижимого имущества. В связи с этим, не могут заключаться договоры приватизации коммунальных квартир, когда в совместную собственность семье, проживающей в одной комнате, передается доля квартиры. В данном случае в совместную собственность приватизируется либо одна комната, либо коммунальная квартира целиком передаётся в долевую собственность всех участвующих в приватизации жильцов с определением долей.
После этого докладчик рассказал о законном режиме имущества супругов, который распространяется на имущество, нажитое супругами во время брака, независимо от того, на имя кого из них оно приобреталось. Но режим совместной собственности может быть изменен: брачным договором между супругами, соглашением о разделе общего имущества или судебным решением.
По мнению докладчика, режим совместной собственности не сохраняется после расторжения брака, даже если раздел общего имущества не произведен. Требования о разделе могут быть заявлены в течение 3 лет после расторжения брака. Имущество утрачивает режим совместной собственности уже с момента расторжения брака. И если при этом бывшие супруги не успели поделить совместно нажитое имущество в течение 3 лет, вещи считаются собственностью того лица, у которого они остались после расторжения брака. Естественно, при условии, что другой бывший супруг не потребовал раздела в установленные законом сроки.
На этом заседание кружка было закрыто.


Пресс-секретарь Кружка гражданского и предпринимательского права Проскуряков М.А.



Пресс-отчет о заседании кружка № 10/06-07


10 марта 2007 г. было проведено очередное заседание кружка гражданского права. В рамках данного заседания был заслушан доклад студентки группы 8410 – Хуснутдиновой Дины, на тему: «Правовые проблемы в регулировании суррогатного материнства».
В своем докладе Дина осветила такие вопросы, как: понятие института суррогатного материнства, договорное регулирование института суррогатного материнства, права ребенка в соответствии с договором суррогатного материнства, соотношение прав генетических родителей и суррогатной матери по договору суррогатного материнства.
Докладчик заявила, что - суррогатное материнство является видом вспомогательной репродуктивной технологии, основанной на экстракорпоральном оплодотворении, т.е. зачатии не в теле человека и последующем переносе оплодотворенной яйцеклетки в матку другой женщины.
Дина пояснила, что существует специальный договор для регулирования этих отношений – договор суррогатного материнства, заключающийся между женщиной, вынашивающей ребенка, и супружеской парой, согласно которому суррогатная мать вынашивает и рожает ребенка и затем передает новорожденного на усыновление генетическим родителям. Данный договор законодательством РФ урегулирован недостаточно, по этому вопросу основные требования к суррогатным матерям определены Приказам Министерства Здравоохранения РФ от 26.02.2003 г. №67 «О применении вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ) в терапии женского и мужского бесплодия». В связи с тем, что на сегодняшний день законодательная база по данному вопросу в России отсутствует, в разрешении данной проблемы следует руководствоваться международными нормативно-правовыми актами и общими принципами права.
Далее, докладчик разъяснила, что при полном суррогатном материнстве не существует никакого генетического родства между суррогатной матерью и ребенком: в матку суррогатной матери вводят зиготу, которая образована из гамет (яйцеклетки и сперматозоида) будущих усыновителей. Кроме того, законодателем отдается приоритет правам суррогатной матери в отношении ребенка. Такая позиция может привести к неблагоприятным последствиям в виде коммерциализации института суррогатного материнства и превращения детей в предмет договора купли-продажи. Что является нарушением ст.21 Конвенции «О защите прав человека и человеческого достоинства в связи с применением достижений биологии и медицины: Конвенция о правах человека в биомедицине» (ETS N 164), принятой в Овьедо, 04.04.1997 г. которая гласит, что «Тело человека и его части не должны как таковые являться источником получения финансовой выгоды».
На этом заседание кружка было закрыто.


Пресс-секретарь Кружка гражданского и предпринимательского права Проскуряков М.А.



Пресс-отчет о заседании кружка № 9/06-07


3 марта 2007 г. состоялось очередное заседание кружка гражданского права. В рамках данного заседания был заслушан доклад студента 824 группы – Губайдуллина Аделя, на тему: «Виндикация акций и признание права собственности на них».
По мнению Аделя, среди немногочисленных способов защиты прав акционеров, которые нарушены несанкционированным списанием с лицевого счёта или счета депо акций, наибольшее значение имеют виндикация и признание права собственности.
Докладчик подчеркнул, что в случае с акциями обязательственно-правовые средства защиты не способны обеспечить достижение необходимого результата - восстановления положения, существовавшего до незаконного списания ценных бумаг со счета владельца. Вещно-правовые же средства защиты более эффективны в этом плане, поскольку предоставляют возможность истребовать ценные бумаги у любого лица, т.к. их применение позволяет защитить само абсолютное право на бездокументарные ценные бумаги.
Далее докладчик пояснил, что вещно-правовым средствам защиты относятся виндикационный и негаторный иски. При этом виндикационный иск установлен на случай незаконного выбытия (утраты) вещи из фактического владения собственника и заключается в принудительном истребовании собственником своего имущества из чужого незаконного владения.
Однако, перед истцом при заявлении в суд требования о виндикации и (или) обязании зачислить акции на его лицевой счет состоит проблема определения конкретного лица, на лицевом счете которого имеются акции, незаконно списанные у истца.
Докладчик добавил, что законодательством РФ не предусмотрена возможность идентификации акций одного выпуска (с одним регистрационным номером) по каким-либо иным признакам, кроме номера выпуска. В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» выпуску эмиссионных ценных бумаг присваивается единый государственный регистрационный номер, который распространяется на все ценные бумаги данного выпуска. В свою очередь, отсутствие признаков, позволяющих бесспорно индивидуализировать имущество, исключает возможность его истребования в судебном порядке на основании ст. 301 Гражданского кодекса РФ.
В связи с этим докладчик предложил следующие пути решения этой проблемы:
1) Ввести законодательное понятие пакета акций.
2) В системе ведения реестра акционеров общества, акции которого не котируются на бирже, по каждой акции помимо регистрационного номера выпуска акций должна отражаться информация о всех сделках, совершенных с акцией за весь период существования данной акции, с момента регистрации соответствующего выпуска акций до аннулирования выпуска.
3) Каждый пакет акций в обязательном порядке должен обладать идентифицирующим признаком, позволяющим определить всех его владельцев за весь период с момента выпуска до аннулирования выпуска акций, при этом каждому пакету акций должен присваиваться уникальный номер, причём с каждым новым дроблением пакета вновь образованному пакету присваивается дополнительный уникальный номер.
4) Регистратор обязан выдать по запросу владельца акций или иного лица, имеющего на это право в соответствии с законодательством РФ, справку по лицевому счету акционера о всех сделках, совершенных с пакетами акций акционера, с расшифровкой о движении по каждого пакета в отдельности. При этом в отношении публичных акционерных обществ введение идентифицирующего признака пакетов акций представляется нецелесообразным, так как это весьма усложнит ведение учета акций в связи со значительным объемом сделок и скоростью оборота акций в течение операционного дня.
Далее заседание кружка продолжилось выступлением куратора по связям с общественностью – Хуснутдиновой Дины, представившая членам кружка информацию о предстоящих конференциях, которые будут проходить в апреле-мае 2007 года.
На этом заседание кружка было закрыто.


Пресс-секретарь Кружка гражданского и предпринимательского права Проскуряков М.А.



Пресс-отчет о заседании кружка № 8/06-07


24 февраля 2007 г. кружок гражданского права возобновил свою работу. В начале заседания староста кружка Гатин Айрат доложил членам кружка отчет о деятельности кружка за период 2 семестр 2005\06 учебного года и 1 семестра 2006/07 учебного года. Далее были проведены выборы в состав Совета кружка. Выборы проходили согласно Уставу – общим собранием членов кружка выбирается староста (Председатель) кружка, а также члены Совета кружка. На должность старосты было предложено три кандидатуры: 1) Гатин Айрат, студент группы 8210, 2) Всеволодов Антон, студент группы 8411, 3) Гильмутдинова Екатерина, студентка группы 848. В результате голосования, большинством голосов старостой кружка повторно был избран Гатин Айрат. Гатин Айрат предложил новый состав Совета, который был утвержден большинством голосов. Так, куратором по новинкам гражданского законодательства был избран Всеволодов Антон, куратором по связям с общественностью Хуснутдинова Дина, пресс-секретарем Проскуряков Михаил, секретарем Халилова Ляйсан, веб-мастером сайта кружка Рассохин Антон.
Далее староста кружка Гатин Айрат предложил доклад вновь избранного куратора по новинкам гражданского законодательства – Всеволодова Антона, который представил кружку обзор новинок гражданского законодательства за период декабрь 2006 г, январь-февраль 2007 г.
Всеволодовым Антоном были представлены такие важные изменения в законодательстве как: принятие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, которая объединяет все нормы, относящиеся к объектам интеллектуальной собственности – программам для ЭВМ, базам данных, изобретениям, полезным моделям, промышленным образцам, селекционным достижениям и другим объектам. Вводится в действие с 1 января 2008 г.; изменения в законодательстве о банкротстве; банках и банковской деятельности; Постановление Конституционного суда от 23.01.2007 г. № 1-П, которое содержит важный вывод о том, что «стороны в договоре об оказании правовых услуг не могут обуславливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения, поскольку судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК РФ)».
После этого Ильсуром Ильгизовичем Салиховым, научным консультантом кружка, были заданы приоритетные направления развития кружка во втором семестре 2006-2007 учебного года.
На этом заседание кружка было закрыто.


Пресс-секретарь Кружка гражданского и предпринимательского права Проскуряков М.А.



Пресс-отчет о заседании кружка № 7/06-07


16 декабря 2006 г. было проведено заседание кружка гражданского права, в рамках данного заседания был заслушан доклад Камаловой Венеры, студентки 4 курса на тему: «Обязательное страхование ответственности владельцев автотранспортных средств».
В своем докладе, Венера, помимо познаний из практики, опиралась на Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закон РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Постановление Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263"Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также на обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 г. по гражданским делам, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10 августа 2005 г.
Прежде всего, Венера дала определение договора обязательного страхования, под которым понимается, обязанность страховщика за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Помимо этого Венера обратила наше внимание на то, что данный договор публичным, а, следовательно, должен быть заключен с любым, обратившимся в страховую организацию, лицом.
Далее, Венера, пояснила, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
После этого, докладчик перешла к определению страховых тарифов, которые в свою очередь складываются из базовых ставок и коэффициентов, а страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов. Базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда. Коэффициенты же, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от: территории преимущественного использования транспортного средства; наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев указанного транспортного средства в предшествующие периоды; предусмотренного в договоре условия о том, что к управлению транспортным средством допущены только указанные страхователем водители, и если такое условие предусмотрено, - их водительский стаж, возраст и иные персональные данные; а также сезонное использование транспортного средства.
Вслед за этим докладчик пояснила, что срок действия договора обязательного страхования составляет один год и может быть пролонгирован на следующий год при условии оплаты страхователем страховой премии, а также если страхователь не позднее чем за два месяца до истечения срока действия этого договора не уведомил страховщика об отказе от его продления.
Далее, докладчик разъяснила какие действия должны предприниматься страхователями и потерпевшими при наступлении страхового случая, а также каким образом определяется размер страховой выплаты.
В конце своего доклада Венера перечислила случаи, когда возмещение вреда не происходит, сюда относятся вред, причиненный вследствие: непреодолимой силы либо умысла потерпевшего; воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений или забастовок. Докладчик также обратила внимание членов кружка на перечень случаев причинения вреда застрахованному транспортному средству, которые не относятся к страховым случаям: причинение вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования; причинение морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды; причинение вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах; загрязнение окружающей природной среды; причинение вреда в результате воздействия перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования; причинение вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования; возникновение обязанности по возмещению работодателю убытков, вызванных причинением вреда работнику; причинение водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому в них грузу, установленному на них оборудованию; причинение вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке; причинение вреда при движении транспортного средства по внутренней территории организации; повреждение или уничтожение антикварных и других уникальных предметов, зданий и сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного культа, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности.
На этом заседание кружка гражданского права было закрыто.


Пресс-секретарь Кружка гражданского и предпринимательского права Проскуряков М.А.



Пресс-отчет о заседании кружка № 6/06-07


9 декабря 2006 г. было проведено заседание кружка гражданского права, в рамках данного заседания был заслушан доклад Гарипова Руслана, студента группы 8210а, на тему: «понятие деликтоспособности в гражданском праве». В начале своего доклада Руслан дал определение деликтоспособности, под которой понимается возможность нести самостоятельную имущественную ответственность. Возникновение же ее, как и возникновение дееспособности, связано с достижением гражданином определенного возраста. Но с учетом практики Руслан считает, что полностью дееспособное лицо далеко не всегда может обладать полной деликтоспособностью, а порой у такого гражданина деликтоспособность отсутствует вовсе. Руслан предложил следующие варианты решения данной проблемы: 1) В Древнем Риме и в некоторых средневековых государствах способом обеспечения исполнения обязательства была продажа должника в рабство. Однако рабство в Российской Федерации запрещено в силу действия статьи 127.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 2) Закон поощряет только правомерные поступки людей. Поэтому применение незаконных способов истребования долга в нашей правовой системе не допустимо. Если нанять преступников, которые запугают должника и заставят его заплатить нужную сумму, то можно опять же пойти на конфликт с Уголовным Кодексом. 3) Следующий способ возвращения долга – это обращение в суд. Правда, и здесь можно натолкнуться на несовершенство законодательства. В частности, пункт 3 статьи 1083 ГК РФ гласит, что суд вправе уменьшить размер возмещения вреда (даже при наличии всех условий ответственности причинителя), приняв во внимание имущественное положение лица, причинившего вред. Также у судебного способа есть и другие недостатки. Если допустить, что суд вынесет решение в пользу отчаявшегося кредитора и обяжет должника заплатить долг, то факт исполнения такого решения может и не наступить. Согласно статье 26 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, выданный судом для реализации принятого решения, возвращается взыскателю, если у должника отсутствуют имущество или доходы, на которые может быть обращено взыскание, и принятые судебным приставом-исполнителем все допустимые законом меры по отысканию его имущества или доходов оказались безрезультатными. Конечно, в этом случае закон не запрещает взыскателю вновь обратиться к приставам за исполнением такого судебного решения, но лишь в те сроки, которые установлены статьей 14 ФЗ «Об исполнительном производстве». Этот срок составляет, по общему правилу, 3 года. Значит, при наличии вступившего в законную силу решения суда и исполнительного листа далеко не факт, что получится что-нибудь взыскать с нашего коварного должника. Поэтому данный способ нам тоже не совсем подходит. 4) Для возврата долга можно обратиться всё к тому же Уголовному Кодексу, который до сих пор запрещал нам применение незаконных методов. Там есть статья 177 «Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности», по которой нерадивый должник может быть лишён свободы сроком до двух лет. Но в соответствии с данной статьей, привлечь к уголовной ответственности можно далеко не всякого должника и не в любом случае, а лишь при наличии следующих оснований: а) кредиторская задолженность не возмещается в крупном размере. Крупным по современному уголовному законодательству считается сумма, которая превышает 250 тысяч рублей. То есть кредиторы, которые пытаются истребовать долг в размере, меньшем, чем 250 тыс. руб., уже не могут воспользоваться данной статьей. б) принято и вступило в законную силу решение гражданского или арбитражного суда о ее погашении, т.е. кредитор воспользовался судебной защитой своих нарушенных прав. В нашем случае судебное решение, допустим, уже имеется. в) имеются обстоятельства, свидетельствующие о нежелании должника выполнять решение суда (например, перемена им места жительства, перемена фамилии; перевоз имущества за рубеж или передача его другим лицам и т.п.), при наличии у него такой возможности. Особо стоит обратить внимание на последнее условие применение статьи 177 УК РФ. Так вот, в нашем случае должник не скрывает своего имущества и не отказывается от принятого на себя долга. У него просто нет имущества, которым он мог бы удовлетворить наши требования. Следовательно, статья 177 УК РФ нам, опять же, поможет мало, равно как не поможет нам и статья 315 УК, которая предусматривает уголовную ответственность за злостное неисполнение решения суда. В последней препятствием является всё тот же термин «злостность», предполагающий наличие умысла должника. Проанализировав все предусмотренные законами средства истребования долга, Руслан сделал вывод, что взыскать с «нищего» гражданина сумму задолженности легитимными методами невозможно. Поэтому имеет смысл поставить в доктрине Гражданского Права следующий вопрос: может ли лицо, не имеющее абсолютно никакого имущества и доходов, быть деликтоспособным? По мнению Руслана - не может, поскольку самостоятельно расплатиться с долгами в силу трудного материального положения оно не в состоянии и, как следствие, не в состоянии самостоятельно выступать в гражданском обороте. Необходимо отметить, что в главе 23 ГК РФ содержится перечень так называемых способов обеспечения исполнения обязательства. В частности, ими являются неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренными законом или договором. На сегодняшний день данные способы считаются самыми надёжными в точки зрения будущего исполнения обязательства. Если, к примеру, у должника на момент погашения долга не окажется никакого имущества, а при заключении основного обязательства кредитор предусмотрительно заберёт в залог какую-нибудь ценную вещь должника, то удовлетворить свои требования он сможет из заложенного имущества преимущественно перед всеми другими кредиторами должника. Поэтому цивилисты-практики советуют всегда заранее обеспечивать исполнение своих обязательств, иначе можно столкнуться с бесчисленными проблемами по возврату долга и в итоге так и не добиться этого.
На этом заседание кружка гражданского права было закрыто.


Пресс-секретарь Кружка гражданского и предпринимательского права Проскуряков М.А.



Пресс-отчет о заседании кружка № 5/06-07


2 декабря 2006 г. было проведено очередное заседание кружка гражданского права. На данное заседание была приглашена выпускница юридического факультета КГУ 2006 года, юрисконсульт строительной фирмы ООО «Таиф-СТ» - Ильясова Алсу - с докладом на тему: «Правовая конструкция договора строительного подряда». В своем докладе Алсу затронула такие аспекты как: существенные условия договора строительного подряда; условия, предъявляемые к подрядчикам при заключении договоров; обязанности сторон; гарантийные сроки; а также были продемонстрированы образцы договоров строительных подрядов и документация по приемке и оплате подрядных работ. В своем докладе помимо познаний из практики Алсу также обращалась к нормам Гражданского кодекса РФ, а также Информационному письму Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Об обзоре практики разрешения споров по договору строительного подряда». К существенным условия договора строительного подряда относятся предмет и сроки данного договора. Так, в соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный срок по заданию заказчика построить определенный объект либо выполнить иные строительные работы. Если в договоре эти условия отсутствуют, то в силу статьи 432 ГК РФ данный договор следует считать незаключенным. Далее Алсу обратила внимание на то, что у подрядчиков всегда необходимо проверять наличие лицензии на осуществление строительной либо проектировочной деятельности, а также обращать внимание на учредительные документы организаций, проверять зарегистрированы ли они в установленном законом порядке. Кроме того, Алсу сделала акцент на необходимости оформления подрядных работ по завершении надлежащим образом, а именно: составлять графики выполнения работ; акты о приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат в соответствии с унифицированными формами КС-2 и КС-3, утвержденными постановлениями Госкомстата РФ. Однако, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ, если докажет, что объемы по отдельным видам работ и их сметная стоимость, указанная в акте, завышены. Также Алсу посоветовала включать в договор цену с указанием налога на добавленную стоимость, т.к. в соответствии с судебной практикой - налог на добавленную стоимость взыскивается сверх цены работ, если он не был включен в расчет этой цены. Помимо этого Алсу отметила, что с учетом особенностей обнаружения недостатков результатов строительных работ установлен повышенный предельный срок обнаружения недостатков, который составляет 5 лет, в отличие от 2 лет, установленных правилами ст. 724 ГК в главе об общих положениях о подряде. Действие 5-ти летнего срока распространяется на случаи, когда гарантийный срок не установлен либо его продолжительность меньше предельного срока, установленного комментируемой статьей. Далее заседание кружка продолжилось выступлением куратора по новинкам законодательства – Губайдуллина Аделя с обзором новинок гражданского законодательства за период октябрь-ноябрь 2006 года.
На этом заседание кружка было закрыто.


Пресс-секретарь Кружка гражданского и предпринимательского права Проскуряков М.А.



Пресс-отчет о заседании кружка № 4/06-07


25 ноября 2006 г. студенческое научное общество организовало встречу с юристом-практиком. Был приглашен кандидат юридических наук, директор ООО «Юридическая фирма «ЮрИнфо» - Шайдуллин Ратмир Фаритович, который прочитал открытую лекцию на тему: «Актуальные проблемы налогового законодательства». Члены кружка гражданского права не могли пропустить такое мероприятие, поэтому заседание кружка прошло в рамках этой встречи. Лекция Ратмира Фаритовича состояла из трех частей: обзор новинок налогового законодательства; тенденции в практики вопросов налогообложения; вопросы определения и практического применения критерия необоснованной налоговой выгоды в судебно-арбитражной практике и действующем законодательстве о налогах и сборах. Новинки налогового законодательства были представлены в рамках Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую налогового кодекса российской федерации и в отдельные законодательные акты российской федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования». Основными новшествами здесь являются: установление двухмесячного срока для рассмотрения письменных обращений граждан и организаций; обязательное рассмотрение споров, связанных с налогообложением, до передачи их в суд – вышестоящим налоговым органом; установление налогового периода для налога на добавленную стоимость как квартала; введена новая статья о нарушении порядка регистрации объектов игорного бизнеса; конкретизирован порядок истребования документов при проведении налоговой проверки; также значи¬тельно ограничен срок проведения налоговой проверки, который составит два месяца, а в исключительных случаях указанный срок может быть продлен до четырех ме¬сяцев, либо до шести месяцев. Был освещен вопрос о том, что в практике Арбитражных судов при рассмотрении споров о налогообложении наметилась тенденция к отказу в удовлетворении исковых требований налогоплательщиков к налоговым органам о возврате излишне уплаченных налогов. Все чаще в решениях Арбитражных судов звучит понятие необоснованной налоговой вычеты, а не понятие недобросовестного налогоплательщика, которое установлено Налоговым кодексом РФ. В связи с рассмотрением практических вопросов Ратмир Фаритович перешел к третей части открытой лекции: вопросам определения и практического применения критерия необоснованной налоговой выгоды в судебно-арбитражной практике и действующем законодательстве о налогах и сборах, которые были освящены в рамках Постановления пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды». В данном постановлении дается понятие налоговой выгоды, т.е. налоговая выгода – это уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Налоговая выгода может быть как обоснованной, так и не обоснованной. Налоговая выгода признается необоснованной, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением. В заключение открытой лекции Ратмир Фаритович рассказал о возникновении понятия необоснованной налоговой вычеты, которая широко применяется в странах Европы и Америки.
На этом заседание кружка было закрыто.


Пресс-секретарь Кружка гражданского и предпринимательского права Проскуряков М.А.



Пресс-отчет о заседании кружка № 3/06-07


11 ноября 2006 г. было проведено очередное заседание кружка гражданского права. На данном заседании был заслушан доклад аспиранта кафедры гражданского и предпринимательского права, юриста торгового комплекса «Южный» Бикташева Тимура на тему: «Аренда нежилых помещений». В своем докладе Тимур выступал с позиции арендодателя, в связи с этим он дал совет о том, что договор аренды нежилых помещений целесообразнее заключать на срок меньше года (а именно на срок 11 месяцев) во избежание проблем с его государственной регистрации. Поскольку процесс государственной регистрации договора аренды нежилого помещения процесс недешевый и весьма трудоемкий. Так, для государственной регистрации данного договора необходим следующий пакет документов: 1. заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество; 2. документ об оплате государственной пошлины за регистрацию – 7500 рублей; 3. учредительные документы (Устав, учредительный договор), Свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на налоговый учет – оригиналы и их копии, которые могут быть удостоверены в территориальном органе Федеральной регистрационной службы, или их нотариально удостоверенные копии; 4. документ, подтверждающий полномочия руководителя юридического лица действовать от его имени – решение (протокол) о назначении (избрании) руководителя юридического лица; 5. поэтажный план здания; 6. Доверенность, в случае если регистрацию осуществляет представитель; 7. Договор аренды нежилого помещения в 3 экземплярах. С этой целью в договоре предусматривается возможность его пролонгации для арендатора, надлежащим образом исполняющего свои обязанности, который по истечении срока договора имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды нежилых помещений на новый срок. Данное правило соблюдается при условии письменного уведомления арендатором арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. Однако иное мнение высказала член кружка гражданского права Гильмутдинова Катрин с позиции Арендатора, который стремиться заключить долгосрочный договор, во избежание риска не заключения договора на новый срок, т.к. статья 621 Гражданского кодекса Российской Федерации носит диспозитивный характер. Также Тимур в своем докладе акцентировал наше внимание на то, что соглашение об изменении или о расторжении договора аренды нежилого помещения заключенного на срок не менее года также подлежит государственной регистрации в соответствующем территориальном органе ГУ ФРС РФ. Возник спор о том, является ли цена в договоре аренды существенным условием. Однозначного ответа на этот вопрос нет, т.к. некоторые специалисты не считают цену в договоре аренды существенным условием в силу положений статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Однако по этому вопросу есть другая позиция, которая основана на п.54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", которое устанавливает, что «при разрешении спора, вызванного неисполнением или ненадлежащим исполнением возмездного договора, необходимо учитывать, что, в случае когда в договоре нет прямого указания о цене и она не может быть определена из условий договора, оплата должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается при аналогичных обстоятельствах. При этом наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной. При наличии разногласий по условию о цене и недостижении сторонами соответствующего соглашения договор будет считается незаключенным». Далее Тимур разъяснил, какое имущество следует считать отделимыми улучшениями, а какое нет при расторжении договора аренды нежилого помещения.
На этом заседание кружка было закрыто.



Пресс-секретарь Кружка гражданского и предпринимательского права Проскуряков М.А.



Пресс-отчет о заседании кружка № 2/06-07



4 октября 2006 г. состоялось очередное заседание кружка гражданского права. В начале заседания был заслушан доклад Миникаева Альберта, студента 826 группы на тему: "Правовое регулирование договора поставки". Были освещены общие положения договора поставки на основании Гражданского Кодекса Российской Федерации и судебной практики, а также изложены международные правила толкования торговых терминов "Инкотермс", рассмотрены поставки группы E, F, C, D.
Далее Проскуряковым Михаилом, студентом 826 группы, был разъяснен порядок составления протокола разногласий к договору поставки, даны практические рекомендации, на которые прежде всего необходимо обращать внимание при рассмотрении договора поставки. А именно: каким образом будет доставляться груз, с какого момента переходит риск случайной с поставщика на покупателя, в какой денежной единице будут осуществляться расчеты за поставленный товар, где будут рассматриваться споры, возникающие из указанных правоотношений.
После этого развернулась дискуссия о правовой природе договора, заключаемого юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при покупке товаров в магазинах торговой марки METRO. Большинство товаров приобретались с целью личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Однако, несмотря на это, указанный договор по своей правовой природе представляет собой конструкцию поставки. Строгое установление субъектного состава – предпринимателей в договоре, заключаемого с «METRO», сделано для того, чтобы завуалировать потребительский договор розничной купли-продажи договором поставки с целью избежать действия законодательства о защите прав потребителей, которое не выгодно в данном случае для продавца.
Завершилось заседание выступлением Гатина Айрата с обзором новинок гражданского законодательства за период июнь-сентябрь 2006 года. center>


Пресс-секретарь Кружка гражданского права Проскуряков Михаил
Пресс-отчет о заседании кружка № 1 /06-07



21 сентября 2006 г. кружок гражданского права возобновил свою работу. В начале заседания были проведены выборы в состав Совета кружка. Выборы проходили согласно Уставу – выбирается староста кружка, который формирует себе в лице членов Совета. Единогласным решением старостой кружка был избран Гатин Айрат, студент пятого курса, 8210 группы. Гатин А. предложил новый состав Совета, который был утвержден большинством голосов.
Был определен план работы кружка на второй семестр. На ближайших заседаниях планируется:
встретиться с юристом-практиком;
проведение деловых игр;
организация дискуссионных клубов.
Далее староста кружка Гатин Айрат предложил доклад Проскурякова Михаила, на тему: «Развитие института залога недвижимости (ипотеки) в России».
В докладе говорилось о происхождении ипотеки, ее развитии, был проведен сравнительный анализ состояния ипотечного кредитования в Российской Империи и в Российской Федерации, рассматривалось положение ипотеки в СССР, также были освещены перспективы развития ипотечного кредитования в связи с введением приоритетных национальных проектов, в том числе и в области доступного жилья.
Таким образом, докладчик выделил следующие тенденции в развитии ипотечных отношений на современном этапе:
Увеличение доли государственного капитала и предоставление дополнительных гарантий государственных органов по погашению ипотечных кредитов. Это достигается путем рефинансирования, страхования, стимулирования строительства.
Государственная социальная поддержка малозащищенных слоев населения, не имеющих достаточных средств для получения ипотечного кредита (молодые семьи, сельские специалисты, военнослужащие, инвалиды и др.); также сюда можно отнести меры по снижению рисков ипотечного кредитования (установление верхнего предела процентной ставки, реальная оценка стоимости недвижимости и др.).
Применение различных форм и схем ипотечного кредитования.
Расширение возможности конкуренции между кредитными организациями, осуществляющими ипотечное кредитование.
Совершенствование механизма приведения в исполнение ипотечных обязательств.
После этого произошло обсуждение возможности реализации вышеуказанных тенденций на практике.
Заседание кружка продолжилось выступлением Заикиной Наташи, студентки 848 группы . Она рассказала о ближайших конференциях, которые пройдут в конце сентября начале октября этого года. На этом заседание кружка было закрыто.



Пресс-секретарь Кружка гражданского права Проскуряков Михаил




  © ГОУ ВПО ''Казанский государственный университет им В.И. Ульянова-Ленина'', 2004 г.